http://kuhnthomas.blogspot.es/
http://www.buscabiografias.com/bios/biografia/verDetalle/8892/Karl%20Popper
http://www.luventicus.org/articulos/02A036/kant.html
http://www.buscabiografias.com/bios/biografia/verDetalle/597/Rene%20Descartes
http://www.luventicus.org/articulos/02A036/hume.html
miércoles, 17 de abril de 2013
martes, 16 de abril de 2013
miércoles, 10 de abril de 2013
Algo más sobre la filosofía de la ciencia
La filosofía de la ciencia comparte algunos temas con la
gnoseología, la teoría del conocimiento. Sin embargo, ambas disciplinas
difieren desde el punto de vista metodológico y filosófico. La filosofía de la
ciencia -disciplina más reciente- se ocupa del conocimiento científico (que,
tradicionalmente, se distingue de otros tipos de conocimiento, como el ético o
estético). Por su parte, la teoría del conocimiento se ocupa de los límites y
condiciones de posibilidad de todo conocimiento.
Algunos científicos han mostrado un vivo interés por la
filosofía de la ciencia y unos pocos, como Galileo Galilei, Isaac Newton y
Albert Einstein, han hecho importantes contribuciones. Numerosos científicos,
sin embargo, se han dado por satisfechos dejando la filosofía de la ciencia a
los filósofos y han preferido seguir haciendo ciencia en vez de dedicar más
tiempo a considerar cómo se hace la ciencia. Dentro de la tradición occidental,
entre las figuras más importantes anteriores al siglo XX destacan Aristóteles,
René Descartes, John Locke, David Hume, Emmanuel Kant y John Stuart Mill.
La filosofía de la ciencia no se denominó así hasta la
formación del Círculo de Viena, a principios del siglo XX. En la misma época,
la ciencia vivió una gran transformación a raíz de la teoría de la relatividad
y de la mecánica cuántica. En la filosofía de la ciencia actual las grandes
figuras son, sin lugar a dudas, Karl R. Popper, Thomas Kuhn, Imre Lakatos y
Paul Feyerabend.
.jpg)
¿Qué es entonces la filosofía de la ciencia?
Siendo éste un artículo primordialmente de difusión, sus
autores no se proponen agotar aquí esta cuestión. Por ahora sólo ofrecemos un
criterio pragmático que nos permita iniciar nuestro viaje por esta área.
Diremos tan sólo que la filosofía de la ciencia se ocupa de la reflexión (en
mucho normativa)acerca de lo que se hace en las áreas de investigación que
ofrecen las, diferentes disciplinas científicas. En nuestra tan pedestre y
sencilla definición, no incluimos la palabra "filosófica" para calificar
al tipo de reflexión que se lleva a cabo, no por falta de "tentación para
hacerlo", sino por respeto a una vieja regla lógica sobre la definición de
términos. El criterio ofrecido arriba tendrá más sentido para el lector a
medida que avance en la lectura del artículo.
Ya que el área en la que se ubica esta revisión es la
reflexión filosófica acerca de la ciencia, bien podríamos empezar a entrar en
materia con una lista de problemas con los cuales los estudiosos de esta área
ocupan su tiempo. El lector se dará cuenta de que la lista que a continuación
se ofrece contiene asuntos tanto lógicos como éticos, epistemológicos y
metafísicos.
Klemke, Hollinger y Kline (1980) ofrecen una lista bastante
completa de temas y asuntos que son materia prima del trabajo de los filósofos interesados
en la ciencia y de los científicos con mente filosófica que trabajan en esta
área. La lista incluye:
1. Las ciencias formales:
Lógica y matemáticas. Con frecuencia se hace referencia a la
lógica y a las matemáticas como (ejemplos de) ciencia. ¿En qué sentido son
(estas disciplinas) ciencias? ¿Cómo podemos conocer las verdades lógicas y
matemáticas? ¿A qué verdad apelan? ¿Cuál es la relación entre las matemáticas y
la ciencia empírica?
2. La descripción científica:
¿Qué es lo que constituye una descripción científica
adecuada? ¿Cuál es la lógica" de la formación de los conceptos que
intervienen en dicha descripción?
3. La explicación científica:
¿Qué es lo que se quiere decir cuando se afirma que la
ciencia explica? ¿Qué es una explicación científica? ¿Existen otro tipo de
explicaciones? En caso afirmativo, ¿cómo están relacionados estos tipos de
explicación con la explicación científica?
4. Predicción:
Se afirma que la ciencia predice. ¿Cómo es esto posible?
¿Cómo se relacionan la predicción y la explicación? ¿Cuál es la relación entre
estas dos últimas y la prueba científica?
5. Causalidad y leyes:
Algunas veces oímos decir que la ciencia explica por medio
de leyes. ¿Qué son las leyes científicas? ¿Cómo ayudan a explicar? Aún más,
hablamos a veces de leyes explicativas. ¿Cómo es posible esto? Muchas leyes son
conocidas como leyes causales. ¿Hay leyes que no sean causales? En caso
afirmativo, ¿qué son éstas?
La lista comprende también: 6. teorías, modelos y sistemas
científicos; 7. determinismo; 8, problemas filosóficos de la física; y 9.
problemas filosóficos de la biología y psicología, 10. las ciencias sociales;
11. la historia; 12. reducción y la unidad de la ciencia; 13. extensiones de la
ciencia (relación con la metafísica); 14. la ciencia y los valores; 15. la
ciencia y la religión, 16. La ciencia y la cultura; y 17. los límites de la
ciencia. (pp. 4,5).
Es este el contexto donde se ha desarrollado la discusión
sobre el crecimiento del conocimiento científico. Esta polémica incluye muchos
de los puntos mencionados arriba: algunos de manera central, otros de manera
periférica. Algunos son parte esencial del problema del progreso (o
degeneración) de la actividad científica, otros son nuevos. Lo importante,
aquí, es enfatizar que el debate acerca del avance del conocimiento científico,
como toda actividad humana, se sitúa en un contexto rico, complejo y aun
controversial por lo que a interpretación y explicación se refiere.
A pesar de la imposibilidad de llegar a un consenso perfecto
acerca de lo más importante que hay que resolver, existen estudiosos en el área
que sugieren que cuando menos aquellos que discuten acerca de la ciencia poseen
una imagen más o menos "común" de ella. Por más imperfecta y poco
armónica que pueda ser esta imagen, en opinión del profesor Hacking (1981)
existen cuando menos 9 ingredientes identificables en la imagen actual de la
ciencia. Estos son: realismo, demarcación, acumulación, distinción
observación-teoría, fundamentos, la estructura deductiva de los postulados
teóricos, precisión, los contextos de justificación y descubrimiento y la
unidad de la ciencia (pp. 1,2).
a) Realismo.se refiere a la concepción filosófica que
considera a la ciencia como un intento (del sujeto cognoscente) de saber algo
del mundo real. Las verdades acerca del mundo son verdaderas independientemente
de quien las piense, y hay una única mejor manera de describir el aspecto del
mundo que nos interesa.
b) Demarcación.Existe una distinción clara entre teorías
científicas y otro tipo de creencias.
c) La ciencia es acumulativa.A pesar de que son comunes los
comienzos falsos (de una teoría, modelo, etc), la ciencia en mucho procede con
base en lo ya sabido (al conocimiento acumulado). Aun Einstein es una
generalización o extensión de Newton.
d) La distinción entre teoría y observación.Existe una
diferenciación importante entre los reportes de observación y las proposiciones
teóricas.
e) Fundamentos.La observación y la experimentación proveen
la fundamentación para la justificación de las hipótesis y las teorías.
f) La estructura deductiva.Las teorías tienen una estructura
deductiva y las pruebas a las que éstas son sometidas son deducciones de
reportes observacionales a partir de postulados teóricos.
g) Los conceptos teóricos son precisos,y los términos utilizados
por la ciencia tienen significados exactos (inamovibles, fijos).
h) Existencia del contexto de la justificación y del
contexto de descubrimiento.Debemos distinguirlas circunstancias sociales y
psicológicas en las cuales los descubrimientos se llevan a cabo (contexto de
descubrimientos), de la base lógica que justifica nuestras creencias en los
hechos que han sido descubiertos (contexto de justificación).
i) La unidad de la ciencia.Debe de existir tan sólo una
ciencia sobre el mundo real que es uno. Ciencias básicas (disciplinas
científicas) menos profundas deben ser reducibles a otras más profundas. La
sociología es reducible a la psicología, la psicología a la biología, la
biología a la química y la química a la física (Hacking, 1981, pp. 1,2).
Es importante insistir que no existe actualmente ningún
filósofo de la ciencia que considere que los nueve puntos anteriores son
esenciales en la concepción, estudio y discusión de la ciencia. Es más, la gran
mayoría de ellos escogen un par de puntos como materia prima de su quehacer
profesional.Sin embargo, también hay que mencionar que los puntos 1 (realismo)
y 9 (la unidad de la ciencia) fueron concepciones que influyeron grandemente en
la filosofía de la ciencia (sobre todo en su tradición analítica) desde principios
de siglo, con un auge en la década de los veinte y los treinta, hasta fines de
los cincuenta.
FILOSOFÍA DE LA CIENCIA E HISTORIA DE LA CIENCIA *
Valeriano Iranzo
Artículo sobre la explicación de la filosofía de la ciencia y su desarrollo actual.
http://www.uv.es/sfpv/quadern_textos/v35p19-43.pdf
LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA HOY. PROBLEMAS Y POSICIONES
Andrés RIVADULLA
Ciencia y cosmovisión
Significado de ciencia a lo largo del desarrollo histórico y la concepción de aspectos significativos como la cosmovisión.
Recorrido por la filosofía de la ciencia, la revolución científica y la concepción del método científico.
El relativismo científico, a partir de Kuhn
Según Kuhn, la historia de la ciencia se divide en
periodos de ciencia revolucionaria (relacionada con nuevos descubrimientos) y
en periodos de ciencia normal, dominados por paradigmas. Un paradigma, es un ejemplar,
una realización científica exitosa. La aplicación pues, toma el modelo del
paradigma vigente.
Hablar de paradigmas y revoluciones científicas es
pasar por la figura de Thomas S. Kuhn. Su obra influyó decisivamente no sólo en
el panorama de la filosofía de la ciencia, sino también en otros terrenos como
son la sociología, la psicología, etc.
Kuhn publica "La estructura de la Revoluciones
Científicas" en 1962. Un año más tarde Popper publica "Conjeturas y
Refutaciones" en 1965 ambos establecerán una polémica y hasta 1970, esta
no será difundida por Lakatos y Musgrave. Su aportación puede verse en los
conceptos que hoy, son de uso generalizado tales como "paradigma",
"ciencia normal", "anomalías", "crisis", "revoluciones
científicas".
Kuhn define el desarrollo científico por etapas. La
primera de ellas recibe la denominación de "paracientífica". En esta
etapa destacarían la observación y la experimentación casual. Como ejemplo K.
Cita a Plinio y las historias naturales baconianas.
Las creencias dispersas (la doxé) desaparecen con
la constitución del paradigma. La constitución del paradigma significa
principalmente un cambio en la investigación en lo que se refiere al método.
Este cambio supone la retroalimentación del paradigma hasta llegar a convertirse
en una ciencia vigente.
Etapa pre científica y constitución del paradigma
son considerados por Kuhn como etapa de la ciencia normal, con argumentos
contra Popper (el científico no refuta en esta etapa) aceptados en parte hasta
por él.
"Ciencia normal significa investigación basada
firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, realizaciones que
alguna comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como
fundamento para su práctica posterior" (Kuhn, La estructura de las
revoluciones... Pág. 33)
En el periodo de ciencia normal, no se descubre
ninguna teoría o fenómeno revelador. La tarea científica se centra en la
especialización, en el detalle explicativo a través del paradigma. Kuhn
clasifica estas actividades:
a) experimentos que ya han sido
mostrados como reveladores
b) Predicciones no ratificadas
c) Experimentos que permiten
ratificar las teorías
Pero en un periodo de ciencia normal no sólo se
buscan datos empíricos, se enuncian leyes, se formulan términos y principios,
etc.
En función del paradigma, la ciencia normal tratará
de resolver problemas (puzzles).
En todos los periodos de ciencia normal existen
anomalías. Esta circunstancia (la convivencia de paradigmas y anomalías de
forma sincrónica) posiciona a Kuhn frente a Popper, ya que su
"falsación" no conlleva el abandono del paradigma.
Según las anomalías van influyendo en los
paradigmas se produce un periodo revolucionario que desmarcará un paradigma por
otro. Un paradigma no será abandonado mientras otro no surja como "rival".
Para esto, la ciencia ha de quedar anquilosada, surgiendo así la etapa de
"proliferación de teorías". La revolución científica se caracteriza
principalmente porque el nuevo paradigma sea contrario ala antiguo. Kuhn
introduce el factor histórico (revoluciones científicas y parejas aparecen en
su mapa de la historia de la ciencia, dadas de la mano).
La concepción Kuhniana de la historia de la ciencia
presenta a esta como ITERATIVA. Los procesos se repiten de forma circular
La publicación den 1962 de la obra de Kuhn, la estructura de
las revoluciones científicas, han supuesto importantes cambios en los estudios
sobre la ciencia. Tanto los prototipos científicos como, sobre todo, los
historiadores, sociólogos y filósofos de la ciencia, han debatido ampliamente
las propuestas kuhnianas en contra de la concepción acumulativa del progreso
científico, así como sus afirmaciones sobre la existencia de paradigmas de
revoluciones científicas. Al distinguir entre 2 tipos de ciencia, la ciencia
normal y la ciencia revolucionaria, así como afirmar que en los omentos de
crisis y de cambio científico radical existía inconmensurabilidad entre
paradigmas rivales.
Echeverría, J. (1998). Filosofía
de la ciencia. Madrid: Akal.
Las fuentes epistemológicas tienen su base en los
conocimientos científicos que integran las correspondientes áreas o materias
curriculares. La metodología, estructura interna y estado actual de
conocimientos en las distintas disciplinas científicas, así como las relaciones
interdisciplinares entre estas, realizan también una aportación decisiva a la configuración
y contenidos del currículo ya que nos permitirá separar los conocimientos
esenciales de los secundarios.
Thomas Kuhn (1022-1996), fue un filósofo estadounidense de
gran renombre; cuyo extenso trabajo despertó la curiosa discusión de hombres de
numerosas disciplinas e influyó de tan modo, que creó nuevos conceptos.
Los paradigmas por su parte, son un conjunto de
conocimientos y creencias que forman una visión del mundo (cosmovisión), en
torno a una teoría hegemónica en determinado periodo histórico. Cada paradigma
se instaura tras una revolución científica, que aporta respuestas a los enigmas
que no podían resolverse en el paradigma anterior. Una de las características
fundamentales, es inconmensurable, ya que ninguno puede considerarse mejor o
peor que el otro. Además, cuentan con el consenso total de la comunidad científica que los representa.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)